Neben der Sorge vor Datenabflüssen soll auch ein „Kill-Switch-Szenario“ ausgeschlossen werden, also das Abschalten von Diensten auf politischen Druck. „Wir können alles auf unbegrenzte Zeit weiterbetreiben und können auch Software im Extremfall selbst weiterentwickeln“, sagte Michael Hanisch, Technologiechef bei AWS Deutschland. Eine aktuelle Kopie der Quellcodes werde in hiesigen Rechenzentren gespeichert. Die Programme könnten in den europäischen AWS-Entwicklungszentren bei Bedarf gewartet oder ergänzt werden.

Ich bin weiterhin skeptisch gegenüber den vermeintlich souveränen Lösungen der US-Konzerne. Zwar ist davon auszugehen, dass AWS Deutschland über ausreichend Personal und Fachwissen verfügt, um ein solches Angebot weiterzuentwickeln. Offen bleibt in der Berichterstattung jedoch eine zentrale Frage: Wie aktuell ist die zugrunde liegende Kopie des Quellcodes überhaupt? Sollte im Ernstfall auf Basis einer stark veralteten Version weitergearbeitet werden müssen, wäre damit wenig gewonnen. Im folgenden Zitat wird meine Skepsis erneut unterstrichen.

Durch die deutschen Gesellschaften soll auch der Zugriff von US-Behörden auf Grundlage des Cloud Acts erschwert werden. „Alle Anfragen von Gerichten werden innerhalb der EU beantwortet“, sagt Hanisch. Damit sei man nur an EU-Recht gebunden und die Haftungsfrage in Streitfällen anders. Der AWS-Manager weist aber auch darauf hin, dass auf Grundlage des Cloud Acts noch nie Daten von Kunden außerhalb der USA herausgeben werden mussten – zumindest seit dem Jahr 2020, in dem entsprechende Dokumentationen begonnen wurden.

Beim Lesen entsteht der Eindruck, dass selbst der Autor nicht davon ausgeht, die souveräne deutsche Amazon-Cloud sei tatsächlich vor dem Cloud Act geschützt. Schließlich ist lediglich davon die Rede, der Zugriff werde erschwert, nicht ausgeschlossen.

Der Auftrag hat auf dem sozialen Netzwerk „Linkedin“ eine kleine Kontroverse ausgelöst. Mit Blick auf den zeitgleich stattfindenden Gipfel für Europäische digitale Souveränität schrieb Sebastian Himstedt von der Investitionsplattform Valueverde: „Digitale Souveränität für Deutschland. Made by Amazon. Genau mein Humor.“ Ein Mitarbeiter des deutschen Cloud Providers Ionos, Daniel Benad, schrieb, er falle vom Glauben ab, dass das Wirtschaftsministerium mit deutschen Steuergeldern ausschließlich amerikanische Cloud-Dienste der AWS kaufen wolle.

Google Cloud hat am Mittwoch den Dienst Data Transfer Essentials für Kunden in der EU und Großbritannien eingeführt. Damit können Kunden ihre Daten kostenlos aus der Cloud des US-Konzerns zu anderen Anbietern übertragen. Die neuen Grundlagen für Datentransfers gelten als Reaktion auf den EU Data Act, der Interoperabilität und Wahlfreiheit fördern soll. Obwohl die Verordnung es Cloud-Anbietern erlaubt, Kosten für solche Übertragungen an ihre Kunden weiterzugeben, verzichtet Google darauf.

Es ist keine große Geste von Google. Für den Konzern entstehen dabei kaum Kosten. Schließlich geht es um den Zugriff auf die eigenen Daten, nicht auf die von Google. Trotzdem überrascht die Entscheidung. Sie könnten eine Fluktuation damit mindern und zugleich neue Einnahmen schaffen.

Technologische Vielfalt mag nicht immer reibungslos laufen – aber sie schützt vor der Abhängigkeit von einzelnen Akteuren. Und genau darum geht es jetzt. Wer diesen Weg nicht allein gehen will, sollte sich andere Akteure am Markt suchen, mit denen er diese Probleme in kooperativen Gemeinschaften angeht. Gerade bei Technologien, die nicht zum Kern des eigenen Geschäfts gehören, bietet es sich an, organisationsübergreifend am Markt zu agieren und Infrastrukturen aufzubauen, die robust sind.

Moritz Förster schreibt in »Eigene Server statt AWS: Deutlich niedrigere Kosten, keine versteckten Gebühren« für heise.de

Im Hinblick aufs Personal gibt er an, dass noch immer das gleiche Team die Infrastruktur administrieren könne; zur befürchteten Aufblähung sei es nicht gekommen. Unerwartet viele IT-Management-Aufgaben seien die gleichen wie beim Cloud-Betrieb.