capitalism

Ausnahmsweise zitiere ich hier zwei Absätze, denn was die KI-Forscherin Cecilia Rikap im Interview sagt, ist klug und präzise analysiert. Alexandra Ketterer schreibt in »KI-Forscherin Cecilia Rikap: „Die EU hat das Ausmaß der Kontrolle durch US-Firmen noch nicht erkannt“« für tagesspiegel.de Was genau meinen Sie damit? Die Kommission sagt beispielsweise: Wir brauchen europäische Technologieunternehmen und Technologie. Aber die gibt es bereits. Das Problem ist, dass sie alle in der Cloud von Amazon, Microsoft und Google zu finden sind. Mistral ist finanziell von Nvidia, Microsoft und anderen US-Unternehmen abhängig. So wurde das KI-Start-up, das eigentlich die Zukunft Europas sein sollte, vollständig von US-kontrollierten Ökosystemen übernommen. ...

Richard Stallman hat die Open-Source-Bewegung geprägt wie kaum ein anderer. Doch seine Worte haben heute nicht mehr das Gewicht von früher. Viele seiner Aussagen wirken beliebig, ihre Relevanz schwindet. Folgender Gedanke aber bleibt zentral: Monika Ermert schreibt in »Richard Stallman: “Chatbots sind Bullshit-Generatoren”« für heise.de Staaten könnten es sich gar nicht leisten, ihre Souveränität an große Konzerne abzugeben, betont Stallman vor einem vollen Hörsaal.

Hier ein lesenswerter Beitrag von @[email protected] zum Thema »Enshittification«. The economic reasons for enshittification Under capitalism, a company’s ultimate goal is to increase profits. Most people realize that there are 3 basic ways of doing this: Increase revenue (develop better products, acquire more customers). Decrease costs (improve production technology). A combination of the above. What most people don’t realize, is that this is a naïve, outdated view that applies only to young industries (it applied pretty much to everyone in the early stages of capitalism, because most industries were young - and this is why it is an established, widespread view). ...

Jutta Horstmann schreibt in »Was Geschlechtergerechtigkeit mit digitaler Souveränität zu tun hat« für tagesspiegel.de Doch nur monetäre Inzentivierung führt dazu, dass ein solches Ziel von allen ernst genommen und aktiv umgesetzt wird. Fehlt sie – und sie fehlt jetzt auch in Deutschland! – dann sind alle verbleibenden Maßnahmen zahnlos und nicht mehr als Lippenbekenntnisse.

In »Open Source: A capitalistic value engine« wurde Christian Paterson’ für opensource.net wie folgt zitiert: Equally, clever engineering that separates commodity – or core – core-functionality with value-added functionality enables companies producing Open Source software to embrace an open and collaborative developer community whilst not providing a completely free lunch for competitors. Of course, if competitors start to feed back into the project because that makes operational sense for them, they effectively become co-investors. That may not stop them from obtaining an advantage, but it helps make the relationship less unidirectional. In this manner, one of the best defence tactics against competitors gaining an unfair advantage is to co-opt them into the project through a genuinely open and meritocratic governance structure. ...