Auch wenn das Detail, dass Updates per DVD eingespielt werden, etwas amüsiert, geht es mir hier um die Frage der digitalen Souveränität. Ganz teilen kann ich die Sicht der Authoren nicht teilen, aber der folgende Absatz ist dennoch interessant. Haya Schulmann und Michael Waidner schreiben in »Digitale Souveränität: Was wir aus der uninformierten Debatte über Palantir lernen können« für faz.net ...
Axel Kannenberg schreibt in »Digitale Souveränität: “Am Ende gilt für die US-Konzerne immer das US-Recht”« für heise.de Open Source ist ein Baustein für die Souveränität, aber nicht die abschließende Lösung für alle Fragen der digitalen Souveränität. Wir müssen auch an den deutschen IT-Mittelstand mit proprietären Angeboten denken. Und es geht mir bei der ganzen Souveränitätsdiskussion nicht darum, künftig zu 100 Prozent in allen Bereichen nur noch deutsche und europäische Lösungen zu haben. Es geht darum, einseitige Abhängigkeiten auf ein kontrollierbares Maß zu senken. ...
Tagesspiegel Background schreibt in »Deutschland belegt laut Souveränitäts-Index zweiten Platz« Den ersten Platz des sogenannten „Digital Sovereignty Index“ (DSI), der heute veröffentlicht wird, belegt Finnland mit 64,5 Punkten, gefolgt von Deutschland (53,9). Großbritannien, Spanien, Italien, Dänemark, Norwegen und Belgien liegen der Studie zufolge unter dem europäischen Durchschnitt (16,3). Ich bin mir nicht sicher, welche Aussagekraft diese Studie wirklich hat. Würde mich aber über fundierte Einschätzungen und Gedanken dazu freuen. ...
Tagesspiegel Background schreibt in »Bundeskartellamt warnt vor Abhängigkeiten bei KI« Das Bundeskartellamt will die großen US-Techkonzerne bei der Entwicklung künstlicher Intelligenz (KI) genau unter die Lupe nehmen. „Sie haben hier eine enorme Gefahr von Abhängigkeiten“, sagte Kartellamtschef Andreas Mundt am Mittwoch in Bonn. Bei der Betrachtung der Entwicklung stießen die Wettbewerbshüter auf Google, Amazon und Meta. Die drei US-Riesen verfügten über eine gigantische Datenbasis. Microsoft verfüge ebenfalls über große Kapazitäten. Politik und Wettbewerbsbehörden müssten hier kooperieren, um die Souveränität Europas zu sichern. ...
Hanna schreibt in »Sovereign Cloud oder Sovereign Washing? Ein trojanisches Pferd vor Europas digitalen Toren.« für tuta.com Während US-amerikanische Cloud-Anbieter den europäischen Markt weiterhin dominieren, können US-amerikanische Technologieunternehmen die Versprechen, die sie in Bezug auf die digitale Souveränität machen, nicht garantieren. Die US-Angebote mögen nun eine europäische Flagge auf dem Ärmel tragen, aber das Etikett der Souveränität ist nichts weiter als ein Etikett: Die Unternehmen, die diese so genannten “souveränen Clouds” anbieten, unterliegen weiterhin den Gesetzen und Überwachungsbefugnissen der USA - und das lässt sich nicht wegwaschen. Der CLOUD Act und FISA 702 gelten also weiterhin, auch wenn der Server in Frankfurt, Brüssel oder Paris steht. ...