Digital Sovereignty

Christian Wölbert schreibt in »openDesk: Interview mit ZenDiS-Chef Alexander Pockrandt über die Entwicklung« für heise.de Deswegen suchen wir nun Partner, die openDesk an die Privatwirtschaft vertreiben. Dabei partizipieren wir nicht nur finanziell, wir erhöhen auch den Verbreitungsgrad und profitieren von Weiterentwicklungen für diese Kunden, die wiederum in openDesk einfließen und das Produkt stärken. Der meiste Inhalt war mir schon bekannt, aber dieses Detail fand ich spannend.

Elias Schneider schreibt in »Verschlüsselung und Datensicherheit: Digitale Souveränität ist kein Selbstläufer« für tagesspiegel.de Server können mitten in Deutschland stehen und dennoch außerhalb unserer Kontrolle sein. Zwar gilt auf Servern in Europa europäisches Datenschutzrecht, gleichzeitig aber greifen extraterritoriale Vorschriften wie der US Cloud Act oder Chinas Data Security Law. Sie verpflichten Anbieter, auf Anforderung der eigenen Behörden Daten herauszugeben, inklusive der Schlüssel, wenn diese beim Anbieter liegen. So entsteht eine paradoxe Situation: Die Daten stehen in Frankfurt oder Paris, aber die Kontrolle darüber kann in Washington oder Peking liegen. Das Problem ist nicht die Postleitzahl des Rechenzentrums, sondern fehlende technische Selbstbestimmung. ...

Michael Littger und Dennis Kipker schreiben in »SAP & Delos: Trojanisches Gespann der digitalen Souveränität« für tagesspiegel.de Tatsächlich darf man sich fragen, welchen Stellenwert digitale Souveränität in der aktuellen Debatte um digitale Unabhängigkeit noch einnimmt, wenn in der Öffentlichkeit der Eindruck unwidersprochen bleibt, digitale Souveränität in Deutschland folge dem durchchoreographierten Diktat US-deutscher Joint-Ventures anstelle einer souveränen, staatlich abgestimmten Gesamtstrategie. ...

„Digitale Souveränität“ ist ein unscharfer Begriff. Der Eco-Verband beschreibt ihn so: Tagesspiegel Background schreibt in »Deutschland-Stack : Eco-Verband legt Leitlinien vor« Ein zweiter Schwerpunkt liege auf der digitalen Souveränität. Darunter versteht der Verband rechtliche Kontrolle, Datenkontrolle, technologische Unabhängigkeit und die Überwachung von Lieferketten. Diese Dimensionen müssten je nach Anwendungsfall bewertet und gewichtet werden. Pauschale Maximalanforderungen lehnt der Verband ab. Diese könnten den Prozess verlangsamen und etablierte Lösungen ausschließen. ...

Der neue »Open Source Monitor 2025« von Bitkom ist erschienen. Ich habe mir die Ergebnisse angesehen und die Punkte herausgegriffen, die für Verwaltungen besonders wichtig sind. Open Source ist inzwischen in Wirtschaft und öffentlichem Sektor fest verankert Etwa zwei Drittel der befragten Behörden nutzen Open Source bewusst Vorteile sind geringere Kosten, Anpassungsfähigkeit und weniger Abhängigkeit von proprietären Anbietern Für Verwaltungen ist digitale Souveränität zentral weil offene Systeme geprüft, verändert und weiterentwickelt werden können Es fehlt oft an Verständnis, Qualifizierung und an Strukturen für konsequenten Einsatz Wichtig sind klare Strategien, Ressourcen für Weiterbildung, Standards und Schnittstellen sowie passende Ausschreibungsmodelle Mein Eindruck ist dass der Monitor in diesem Jahr recht dünn wirkt. Neue Erkenntnisse sind kaum zu finden. Wer hier mitliest bekommt vielleicht schon einen besseren Eindruck vom Ökosystem.