Digital Sovereignty

Ich habe mich heute mit Open RAN beschäftigt, um zu verstehen, welche Technik dahintersteht und warum das Thema seit rund fünf Jahren politisch diskutiert wird. Open RAN bezeichnet einen offenen Ansatz für das Funkzugangsnetz im 5G-Mobilfunk. Zentrale Netzfunktionen werden voneinander entkoppelt und über standardisierte Schnittstellen verbunden. Netzbetreiber sind dadurch nicht mehr an einen einzelnen Hersteller gebunden. Hard- und Software unterschiedlicher Anbieter lassen sich kombinieren und bei Bedarf austauschen. ...

Mark Surman schreibt in »Künstliche Intelligenz: Bringt Open Source die KI-Blase bald zum Platzen?« für tagesspiegel.de Nach dem Dotcom-Crash erwies sich das freie Betriebssystem Linux als überraschend robust und bildet heute die Grundlage eines Großteils der Public-Cloud-Infrastruktur. Ich sehe das ähnlich. Sollte die KI-Blase platzen, würden Hardware und insbesondere spezialisierte Hardware für kleine Vereinigungen und Privatpersonen deutlich erschwinglicher. Dadurch könnten Ansätze erprobt werden, die heutige Hyperscaler nicht verfolgen, weil sie kurzfristig keine Gewinne versprechen. Vor allem Open-Source-Modelle würden davon profitieren. Das könnte eine spannende Phase werden. ...

Die Next:Public GmbH hat gemeinsam mit Partnern aus der öffentlichen Verwaltung den »Souveränitätsbarometer der öffentlichen IT« veröffentlicht. Grundlage sind Befragungen in Bundes-, Landes- und Kommunalverwaltungen sowie bei öffentlichen IT-Dienstleistern und an Universitäten und Hochschulen. Zentrale Erkenntnis der Studie ist die starke Abhängigkeit weiter Teile der Verwaltung von internationalen IT-Anbietern. Rund zwei Drittel der befragten Organisationen sind insbesondere bei Bürosoftware und Betriebssystemen auf solche Anbieter angewiesen. Wechselmöglichkeiten gelten häufig als begrenzt, die Cloud-Transformation wird zugleich als möglicher Ansatzpunkt gesehen. ...

Axel Kannenberg schreibt in »Schleswig-Holstein: Open Source ist praxistauglich trotz Umstellungsproblemen« für heise.de Es macht keinen Sinn, mit unseren Lizenzgebühren länger den technologischen Fortschritt anderswo in der Welt zu finanzieren, wenn wir gleichzeitig mit unseren öffentlichen Budgets auch unseren Digitalstandort stärken können.

Sheila Beladinejad schreibt in »KI-Souveränität: Roaming Free: Europas Paradoxon der KI-Souveränität« für tagesspiegel.de In Deutschland steht die Partnerschaft „Open AI for Germany” von SAP für den öffentlichen Sektor exemplarisch für dieses Problem. Vermarktet als Souveränität – „gebaut in Deutschland, für Deutschland” – entpuppt sich der Deal als Augenwischerei. Abhängigkeit von Anbietern wird als Unabhängigkeit verkauft. Der öffentliche Sektor wird aus Steuergeldern finanziert. Wenn er KI-Dienste einkauft, bezahlt er damit unmittelbar den Aufbau der Infrastruktur. Deshalb müssen auch die Vertragsbedingungen offengelegt werden – etwa die Regelungen zu Ausstiegsrechten, Interoperabilität und den Umweltauswirkungen. ...