governance

Eine spannende Frage: Wie versteht Deutschland eigentlich digitale Souveränität? Dazu bin ich auf folgenden Absatz gestoßen. Johannes Kuhn und Eduard Müller schreiben in »„Ministertreffen“ in Wien: Vor der Souveränität kommt die Semantik« für tagesspiegel.de Das Bundesministerium für Digitales und Staatsmodernisierung (BMDS) betont, dass es für Deutschland und Europa bei der digitalen Souveränität darum gehe, „einseitige digitale Abhängigkeiten reduzieren“ oder „im Idealfall gänzlich vermeiden“. Die notwendigen Voraussetzungen dafür müsse man mit den europäischen Partnern schaffen. ...

Bill Doerrfeld schreibt in »What To Do When Critical Open Source Projects Go End of Life« für thenewstack.io “That doesn’t just mean money — it means showing up, contributing engineering time, asking thoughtful questions and understanding their roadmap,” said Hanlon. “If your business relies on OSS, you’re part of that ecosystem and part of the responsibility.”

Benjamin Stiebel und Christiane Rebhan schreiben in »Wo beim NIS-2-Gesetz noch nachgebessert werden soll« für tagesspiegel.de Zwar seien die formulierten Sicherheitsanforderungen relativ gut und ausgewogen, räumt die Abgeordnete ein. „Das Problem ist ein Wirrwarr von Ausnahmeregeln und Intransparenz, insbesondere was den Staat selbst betrifft“. So dürften die meisten Bundesbehörden auf das Risikomanagement verzichten und seien anders als andere Akteure von Bußgeldern befreit. IT-Dienstleister der öffentlichen Hand seien zudem weitgehend ausgenommen, wodurch die IT-Sicherheit insgesamt unterwandert werde. Dass die Verwaltung von Bußgeldern befreit ist, ist üblich. Auch für Datenschutzverstöße müssen Behörden nicht zahlen. ...

Darryl K. Taft zitiert in »No Code Is Dead« David Mytton, CEO von Arcjet für thenewstack.io I expect GenAI to make building these apps a lot faster and easier, but it’s still going to make a technical mess. Vibe coding internal apps is going to be a huge source of technical debt in the coming years! In der öffentlichen Verwaltung gilt Low-Code und No-Code oft als Heilsbringer für den zunehmende Notwendigkeit zur Automatisierung um den demographischen Wandel etwas entgegen setzen zu können. Doch dieser Ansatz ist schon jetzt nicht mehr zeitgemäß. Der Artikel zeigt, warum No-Code schon heute überholt ist und welche Herausforderungen in Zukunft auf uns warten.

Während in der öffentlichen Diskussion vor allem der geplante Aufbau eines „Cyberdome“ im Fokus steht, weist der Bundesrechnungshof darauf hin, dass grundlegende Voraussetzungen im Bereich Cybersicherheit derzeit noch nicht erfüllt sind. Das lässt sich vergleichen mit dem Vorhaben, militärisch aufzurüsten, ohne zuvor einen grundlegenden Schutzwall errichtet zu haben. Tagesspiegel Background schreibt in Bundesrechnungshof rügt Cybersicherheit des Bundes Nicht einmal jedes zehnte davon erfülle die Mindestsicherheitsstandards, monieren die Prüfer. Zudem fehlten Georedundanzen: Es sei nicht gewährleistet, dass der Bund kritische Prozesse im Krisenfall aufrechterhalten kann. Der Rechnungshof sieht Bundesinnen- und Digitalministerium hier in der Verantwortung. ...