lawsuit

Die Meldung hat mich kurz aufhorchen lassen. So kann OpenAI das kaum stehen lassen, das würde das Geschäftsmodell der ganzen Branche ins Wanken bringen. Mike Faust schreibt in »Gema klagte wegen ChatGPT: Landgericht München urteilt gegen OpenAI« für golem.de Die exakte Ausgabe der Texte wertete das Gericht als Beleg dafür, dass die Texte in den Systemen von OpenAI gespeichert wurden. Eine zufällige Ausgabe des exakten Textes sei ausgeschlossen. In der Folge wurde das Unternehmen dazu verurteilt, die Speicherung von Liedtexten und deren Ausgabe in seinen Sprachmodellen zu unterlassen. ...

Tom Leon Zacharek schreibt in »Urheberrecht: Indische Nachrichtenmedien verklagen OpenAI« für heise.de In Indien haben sich bekannte Nachrichtenmedien einer bestehenden Klage gegen die Entwickler von ChatGPT angeschlossen. Der Indian Express, die Hindustan Times und andere werfen OpenAI vor, ihre Inhalte wissentlich zu nutzen und zu speichern, um diese über ChatGPT auszuspielen und ihre KI-Modelle damit zu trainieren, fasst Reuters zusammen. Ich hatte hier schon mehrfach vermutet, dass es immer häufiger Forderungen nach der Lizenzierung von Inhalten zum Training von LLMS geben wird. ...

Dr. Christopher Kunz schreibt in »Wegen Rechtsstreit: Automattic kündigt Mitarbeit an Wordpress fast komplett auf« für heise.de Wie drastisch diese Reduzierung ausfällt, zeigt sich beim Blick in das “Five for the Future”-Programm, in dem das Wordpress-Projekt personelle und finanzielle Mitarbeit nutznießender Unternehmen bündelt. Derzeit spendet Automattic 1430 Stunden pro Woche, will künftig also 97 Prozent weniger Entwicklungszeit investieren. Wie die entsprechende Profilseite bei “Five for the Future” ausführt, teilen diese Stunden sich auf fast hundert Mitarbeitende in 17 Teams quer durch das Wordpress-Ökosystem auf. ...

Andreas Knobloch schreibt in »US-Gericht: WhatsApp gewinnt Rechtsstreit gegen NSO Group« für heise.de Hamilton erklärte NSO Group wegen Verletzung des Gesetzes über Computerbetrug und -missbrauch (Computer Fraud and Abuse Act, kurz CFAA) und des umfassenden Gesetzes über den Zugang zu Computerdaten und Betrug (Comprehensive Computer Data Access and Fraud Act, kurz CDAFA) sowie Vertragsbruch für haftbar. In dem Fall (Az. 19-cv-07123) wird damit nur noch über die Frage des Schadensersatzes verhandelt. ...

Endlich wird ein Unternehmen mit unrealistischen Versprechungen juristisch zur Verantwortung gezogen. Dabei argumentiert es noch gegen eine angeblich veraltete Infrastruktur – die doch gerade durch ihre Produkte verbessert werden sollte. Marc Stöckel schreibt in »Delta macht Ernst: Airline verklagt Crowdstrike für fehlerhaftes Softwareupdate« für golem.de Crowdstrike wies die Vorwürfe zurück und erklärte, Deltas Behauptungen basierten “auf unbewiesenen Fehlinformationen” und zeugten von “mangelndem Verständnis für die Funktionsweise moderner Cybersicherheit”. Deltas Klage sei lediglich ein “verzweifelter Versuch, die Schuld für die langsame Erholung des Unternehmens von seinem Versäumnis, seine veraltete IT-Infrastruktur zu modernisieren, von sich zu weisen”. ...