lawsuit

Endlich wird ein Unternehmen mit unrealistischen Versprechungen juristisch zur Verantwortung gezogen. Dabei argumentiert es noch gegen eine angeblich veraltete Infrastruktur – die doch gerade durch ihre Produkte verbessert werden sollte. Marc Stöckel schreibt in »Delta macht Ernst: Airline verklagt Crowdstrike für fehlerhaftes Softwareupdate« für golem.de Crowdstrike wies die Vorwürfe zurück und erklärte, Deltas Behauptungen basierten “auf unbewiesenen Fehlinformationen” und zeugten von “mangelndem Verständnis für die Funktionsweise moderner Cybersicherheit”. Deltas Klage sei lediglich ein “verzweifelter Versuch, die Schuld für die langsame Erholung des Unternehmens von seinem Versäumnis, seine veraltete IT-Infrastruktur zu modernisieren, von sich zu weisen”. ...

Daniel AJ Sokolov schreibt in »Copyright-Sammelklage gegen Anthropic« für heise.de Die Klageschrift verweist auf ein von Anthropic-Mitarbeitern verfasstes Paper vom Dezember 2021, wonach 32 Prozent eines riesigen Trainingsdatensatzes aus “internet books” bestehe, was ein Codewort für illegal aus dem Internet geladene Bücher sei. Die Kläger beantragen die Zulassung als Sammelklage im Namen aller Autoren von Büchern, die beim US Copyright Office registriert sind und von Anthropic ohne Lizenz kopiert worden sind. Auf der Liste der Forderungen stehen eine Unterlassungsverfügung, Schadenersatz, Abschöpfung der Bereicherung, Verfahrenskosten und Zinsen. Entscheiden sollen Geschworene. ...

Michael Linden schreibt in »ChatGPT kann ohne Rechteverletzung nicht trainiert werden« für golem.de OpenAI behauptet laut dem Bericht, dass praktisch jede Form des menschlichen Ausdrucks, von Blogbeiträgen bis hin zu Softwarecode, unter den Schutz des Urheberrechts fällt. Folglich, so argumentiert das Unternehmen, wäre die Entwicklung von KI-Systemen, die den Bedürfnissen der heutigen Gesellschaft gerecht werden, nicht möglich, wenn sie auf gemeinfreie Werke beschränkt wären, die vor über einem Jahrhundert geschaffen wurden. ...

Was für ein interessantes Dilemma! Die EU hat einen Datenschutzbeauftragten ernannt, um die Einhaltung des Datenschutzes sicherzustellen. Das Europäischen Parlamen hat striktere Datenschutzverordnungen (DSGVO) verabschiedet. Ironischerweise bestätigt der Datenschutzbeauftragte die Verletzung dieser Bedingungen aufgrund des Einsatz von Microsoft durch die EU-Kommission, nur um in der Folge von dieser Kommission verklagt zu werden. Andreas Wilkens schreibt in »Streit über Microsoft 365: EU-Kommission verklagt EU-Datenschutzbeauftragten« für heise.de ...