Egzona Hysenischreibt in »Urteil zu Datenleck: BGH stärkt Rechte von Internet-Nutzern« für tagesschau.de Der Bundesgerichtshof (BGH) hat heute in einem Grundsatzurteil die Rechte von Nutzern nach Datenpannen bei großen Internet-Plattformen gestärkt. Im konkreten Fall hatte ein vom Datenleck betroffener Facebook-Nutzer geklagt. Er verlangte unter anderem Schadensersatz von Meta, der Betreiberin von Facebook, weil Meta seine Daten nicht ausreichend geschützt habe.
Oliver Bünte schreibt in »WhatsApp ändert die Kontaktverwaltung und speichert lokal« für heise.de Künftig umgeht WhatsApp das Problem, indem die Kontaktinformationen lokal auf dem Gerät gespeichert und mit der WhatsApp-Cloud synchronisiert werden. Etwa nach einem Verlust des Mobiltelefons können die Kontaktdaten dann wieder auf einem neuen Gerät aus der Cloud abgerufen werden und stehen dem Nutzer dann erneut zur Verfügung. Das ist auch bei einem Wechsel des Smartphones möglich. Das Gleiche gilt auch für andere Geräte, auf denen etwa WhatsApp Web, die Apps für Windows oder macOS benutzt werden. Die gespeicherten Kontakte werden künftig auch damit synchronisiert. ...
Falk Steiner schreibt in »Meta muss 91 Millionen Euro zahlen« für heise.de Im Jahr 2019 zeigte die Firma selbst an, dass sie versehentlich Millionen Passwörter für Facebook- und Instagram-Nutzer im Klartext gespeichert hatte.
Malte Kirchner schreibt in »Streit über Kosten: Meta kappt Leitungen zur Telekom« für heise.de Der Artikel beleuchtet die interessante Dynamik zwischen Meta und der Telekom. Meta fordert weltweit kostenlose Leistungen von Internetanbietern, und viele ISPs geben aufgrund Metas Marktmacht nach. Jedoch gilt die Telekom nicht gerade als positives Beispiel in Sachen Peering und könnte ihre Preise möglicherweise senken. Es bleibt spannend, wer in diesem Konflikt die Oberhand behält. Wird Meta mehr Einfluss haben, da die Telekom mit vermehrten Störungsmeldungen konfrontiert wird? Oder wird die Telekom gewinnen, weil Meta einen Imageverlust befürchten muss? Der Kundenservice von Meta ist ohnehin nicht besonders gut, und viel gutes Image haben sie nicht zu verlieren. ...
Seit einigen Wochen folge ich dem öffentlichen Diskurs, ob KI-Modelle Open Source sein können und welches Ziel Meta verfolgt, wenn es sein Modell unter eine vermeintlich freie Lizenz stellt. In seinem Artikel für disconnect.blog, getitelt »Zuckerberg wants to control the next platform—no matter what it is«, schafft Paris Marx Klarheit zu diesen Fragen. But once again, the embrace of open source wasn’t a selfless act. Meta’s Llama models still have strict licensing agreements that have caused some experts to question how much they even count as open source. The company also makes money off Llama integrations with major cloud providers and commercial licensing arrangements. The tech industry has a long history of taking advantage of open source efforts and refocusing them toward their ends. Zuckerberg’s strategy is no different. ...