Das Ergebnis: So eine Einschränkung ist grundsätzlich nicht verboten – aber auch nicht immer erlaubt. Maßgeblich sind Gleichbehandlung, Nichtdiskriminierung, Transparenz sowie Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit. Eine pauschale Regelung auf Open Source zählt als Produkt- oder herkunftsbezogene Beschränkung. Sie ist nur okay, wenn konkrete technische Gründe wie Sicherheit, Interoperabilität oder Vendor-Lock-in dafür sprechen und dokumentiert sind.

Politische Vorgaben ohne Bezug zum eigentlichen Auftragsgegenstand sind unzulässig.

Souveränität bedeutet seit jeher die höchste Entscheidungsgewalt, also die Frage, wer am Ende das letzte Wort hat. Übertragen auf die Cloud heißt das: Souverän ist nicht, wessen Daten in der EU liegen, sondern wer im Streitfall bestimmen kann, was mit ihnen geschieht. Alles andere ist Komfort, nicht Kontrolle.

Ich bin anderer Meinung. Für mich ist Souveränität die bewusste Entscheidung, sich in eine Abhängigkeit zu begeben. Entscheidend ist allein das Wissen und die bewusste Entscheidung.

Beim Browser ist das sehr einfach. Aber es existiert beispielsweise eine enge Verdrahtung von SAP zu Microsoft Excel. Das ist ein Problem, wenn man auf Microsoft Office verzichten möchte. Wir müssen Fachanwendungen wie SAP so umstellen, dass sie gut mit einem Open-Document-Format kommunizieren können. Über eine offene Schnittstelle mit einem offenen Standard, der durch möglichst viele lesbar ist.

Und immer wieder stellt sich heraus, dass auch Riesen auf den Schultern von Zwergen stehen. Wer sich die „Software Bill of Materials“, die Abhängigkeiten einiger bekannter Anbieter anschaut, wird erstaunt sein, wie oft Bestandteile integriert sind, die eher der Kategorie Hobbyentwickler zuzuordnen sind.

Oder von Entwicklern, die weit jenseits des eigenen Rechtskreises agieren.

Das Streben nach Souveränität lässt sich ähnlich betrachten wie das Streben nach Sicherheit. So wie Software immer Sicherheitslücken haben wird, wird es auch immer Abhängigkeiten geben. Entscheidend ist, wie man handelt, wenn solche Lücken oder kritische Abhängigkeiten bekannt werden. Bislang akzeptieren wir sie oder lassen uns von Versprechen beruhigen.

Kritisch sehen die Autor:innen außerdem, dass Open Desk nicht submandantenfähig ist, was bedeutet, dass Unterorganisationen oder Tochtergesellschaften nicht als in sich geschlossene Einheiten in einer einzigen Software-Instanz abgebildet und verwaltet werden können. Das System kann so nicht automatisiert wachsen (skalieren), Onboarding und Wartung werden aufwendiger.

Die Funktion steht seit Langem auf der Roadmap des ZenDiS. Ein erfahrener Softwarearchitekt wies mich darauf hin, dass die Mandantentrennung möglicherweise entbehrlich ist, da Kubernetes die Trennung und das Ressourcenmanagement übernehmen könnte. Mir fehlt allerdings das Know-how, um das seriös bewerten zu können.

Mit Software-Tools lassen sich KI-Modelle so modifizieren, dass deren Sicherheitsvorkehrungen keine Anwendung mehr finden (Abliteration). Dadurch lassen sich Informationen über die Ausbreitung von Chlorgas, tödliche Rizin-Dosierungen, Code zum Diebstahl von Kreditkartendaten und Geschichten über Kindesmissbrauch erzeugen.

Wie die Financial Times (FT) in Zusammenarbeit mit der Forschungsgruppe Alice herausfand, sind derartige Tools dazu in der Lage, die Sicherheitsvorkehrungen des Open-Source-KI-Modells Llama 3.3 in weniger als 10 Minuten und ohne spezielle Hardware zu entfernen. Das Modell reagierte daraufhin auch auf Eingabeaufforderungen, die das Original verweigert hatte.

Der Digitalminister versprach, dass bei allen neuen Beschaffungen Open Source Vorrang habe, wo immer es eine tragfähige Lösung gebe. Als Beispiel nannte er Open Desk, mit dem nun 30 Prozent der Arbeitsplätze im Ministerium ausgestattet seien.

Damit die Zendis diese Softwarealternative noch schneller ausbauen und ausrollen kann, soll sie künftig auch mehr Geld erhalten. „Wir müssen sie natürlich finanziell anders ausstatten, das ist ganz klar“, sagte Wildberger.

In diesem kurzen Textausschnitt steckt eine gewisse Ironie. Vorrangig Open Source, jedoch openDesk nur zu 30 Prozent.

Zum ZenDiS wurde hier bereits einiges geschrieben. Ursprünglich sollte sich die Organisation bis zum Jahreswechsel selbst finanzieren. Inzwischen ist vorgesehen, sie weiter öffentlich zu fördern. In einer von Juristen geprägten Politik sind Fachleute mit technischer Expertise zwingend notwendig. Diese sollten nicht gezwungen sein, sich wirtschaftlich selbst zu tragen.

Vom ZenDis sls erfolgreich vorangetriebenes Produkt ist vor allem openCode zu nennen. openDesk hingegen wird faktisch kaum weiterentwickelt. Aus dem Umfeld ist zu hören, dass sich auch StackIT schrittweise zurückzieht. Es entsteht der Eindruck, dass dem ZenDiS die technische Kompetenz fehlt, obwohl entsprechendes Know-how im Partnernetzwerk vorhanden ist.

Der Artikel ist hinter einer Paywall. Zwei Zitate daraus sind besonders prägnant.

Benjamin Hilbricht schreibt in »Digitale Abhängigkeiten der Länder: Was die Bundesländer für Oracle ausgegeben haben« für tagesspiegel.de:

So kam es zwischen 2022 und 2023 zu einem Kostensprung von 42,2 Prozent für die Länder. Danach stiegen die Kosten aber nur noch leicht und sanken 2025 sogar wieder.

und

Verglichen mit Microsoft zahlen die Länder noch deutlich weniger Geld für Oracle-Lizenzen. Rund 191,7 Millionen Euro waren es im vergangenen Jahr für Microsoft. Dem stehen nur 44,8 Millionen Euro für Oracle gegenüber.

Um diesen Anspruch in der komplexen Verwaltungswelt umzusetzen, soll das Anfang 2024 im Rahmen eines grün-roten 5-Punkte-Plans gegründete Open Source Program Office (OSPO) dem Vernehmen nach aufgewertet werden. Es fungiert als zentrale Steuerungseinheit, die Projekte sichtet, Zusammenarbeit mit der Community koordiniert und rechtliche Hürden bei der Veröffentlichung städtischer Eigenentwicklungen abbaut. Ziel ist eine IT-Infrastruktur, die frei von den Fesseln proprietärer Anbieter agiert und stattdessen konsequent auf offene Schnittstellen und herstellerunabhängige Standards setzt.

München ist gut, Open Source in Bayern wäre noch besser.

Die Beteiligung von SAP an N8n ist nicht sehr hoch. Laut dem aktuellen Handelsregistereintrag besitzt SAP nun 1,3 Prozent an N8n. Das Handelsblatt berichtet unter Berufung auf einen Insider, dass SAP für die Beteiligung 60 Millionen Euro ausgab. Auch ein Lizenzvertrag für die Integration von N8n in SAP-Software sei Teil des Anteilkaufs.

n8n galt früh als eine der leistungsfähigsten No-Code-Anwendungen. Trotzdem setzten viele Verwaltungen auf Lösungen von MGM, die weniger ausgereift wirkten. n8n entwickelte sich schnell weiter, war öffentlich gut präsentierbar, verfügte früh über eine große Community und stammt aus Deutschland. Die öffentliche Verwaltung hätte die Möglichkeit gehabt, das Projekt finanziell zu unterstützen und für den Einsatz im Bereich VS-NfD weiterzuentwickeln. Die Investition von SAP erscheint vor diesem Hintergrund strategisch clever.

Wenn wir lediglich die Marktführer von gestern mühsam nachbauen, wird uns das morgen keine nennenswerte Souveränität bringen. Europa kann bei der Innovation von morgen absolut führend sein. Aber es erfordert andere strategische Prioritäten. Eine offene, globale Zusammenarbeit ermöglicht es europäischen Talenten und Investoren, sich auf aufstrebende Bereiche zu konzentrieren, in denen das Feld noch völlig offen ist. Wir sollten das nächste Jahrzehnt nicht damit verbringen, eine grundlegende Infrastruktur zu duplizieren, die längst existiert und die durch einen völligen Neuaufbau unter keinem wirtschaftlichen Modell billiger wird. Jeder Euro und jede Entwicklerstunde, die in diese Duplizierung fließen, fehlen beim Aufbau der nächsten echten Innovationsstufe.

Der gesamte Artikel enthält viele zutreffende Punkte.

In dem Strategieprozess sollen konkrete Handlungsempfehlungen erarbeitet werden, die eine nachhaltige Skalierung des ZenDiS ermöglichen. Durch die weitere Etablierung des souveränen Arbeitsplatzes openDesk und die Stärkung der Plattform openCode soll das ZenDiS einen wesentlichen Beitrag zur digitalen Souveränität der öffentlichen Verwaltung leisten. Ziel ist es, das Open Source-Ökosystem nicht nur in Deutschland, sondern auch europaweit stärker zu aktivieren.

Das dürfte der letzte Versuch sein, Dienste des ZenDiS breit zu vermarkten. Ab 2027 soll das ZenDiS finanziell eigenständig arbeiten, ich bleiben aber weiterhin skeptisch.

Zwei Details im Papier fallen auf. Als Plattform für den Konsultationsprozess empfiehlt das Papier openCode. Betrieben wird openCode vom ZenDiS selbst. Außerdem soll es für KI eine gesonderte Regelung geben. Warum, erklärt das Papier nicht.

Beides muss kein Problem sein. Erklärungsbedarf besteht trotzdem, denn solche Diskussionspapiere beeinflussen Beschaffungsentscheidungen in Behörden.

Viola Heeger schreibt in »Bundestag: So sieht der erste Entwurf der Digitalstrategie aus« für tagesspiegel.de

Als Open-Source-Alternative setzt der Bundestag auf Open Desk, eine modulare Arbeitsumgebung des Zentrums für Digitale Souveränität (Zendis), die Anwendungen wie Textverarbeitung, E-Mail und Videokonferenz bündelt. Im Entwurf wird Open Desk als „kurzfristig aktivierbare Fallback-Option“ beschrieben. Also ein Notfallsystem, das im Krisenfall einspringen kann, aber noch keine vollwertige Alternative zur Microsoft-Umgebung darstellt. Im Dokument heißt es, dass Verträge bevorzugt werden, die „auch kurzfristig einen Anbieterwechsel ermöglichen“. Die Abhängigkeit von Microsoft soll beherrschbar bleiben, auch wenn sie vorerst fortbesteht.

Sollten diese Aussagen vom Entwurf in die endgültige Fassung übernommen werden, dürfte das das offizielle Ende von openDesk bedeuten. Die Entwicklung war zuletzt ohnehin nahezu zum Stillstand gekommen.

Gleichzeitig gilt MkDocs 1.x als faktisch nicht mehr gewartet. Für viele Teams entsteht dadurch ein Problem. Ihre Dokumentations-Workflows basieren auf Plugins, Themes und gewachsenen Integrationen. Für diese Bausteine gibt es nun keine verlässliche Perspektive.

Statt einer schrittweisen Weiterentwicklung entsteht ein harter Bruch. Bestehende Projekte geraten unter Druck, bisherige Investitionen verlieren an Wert. Auch das Vertrauen in die langfristige Stabilität des Werkzeugs steht infrage.

Nutzen sie Open Desk des Zendis?

Wir pilotieren gerade Open Desk in der Justizverwaltung mit ungefähr 900 Mitarbeitenden. Wir hoffen, dass wir dann innerhalb der nächsten Monate eine Entscheidung treffen können, ob Open Desk für uns tatsächlich das ist, was wir in der Landesverwaltung nutzen wollen.

Die Entscheidung, von X.Org zu XLibre zu wechseln, sei also technisch begründet, da die Weiterentwicklung von X.Org dank IBM/Red Hat nicht nur eingefroren, sondern wegen massenhaft gelöschtem Code sogar rückläufig sei. Deswegen richtete der X.Org-Entwickler Enrico Weigelt im Juni 2025 seinen Fork namens XLibre ein, bei dem ausnahmslos alle, die X voranbringen wollen, willkommen sind.

IBM und Red Hat hinterlassen zunehmend den Eindruck, mit ihrer Produktpolitik monopolistische Standards in dem Feld zementieren zu wollen.